Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Espero que el Instituto de la Mujer de dicha localidad se presente como acusación particular en el proceso, y ayude al padre en su lucha.
Espero...
Espero...
#4:
No se si existe, pero deberia haber legislacion para castigar esta clase de conductas. Es indigno engañar a tu pareja y hacerla cargar con el fruto del engaño.
Esta tipeja a quien deberia haber pedido una manutencion es al padre natural y no aprovecharse de la buena fe de su marido.
Esta tipeja a quien deberia haber pedido una manutencion es al padre natural y no aprovecharse de la buena fe de su marido.
#36:
#15 explicación rápida:
para establecer el grupo sanguíneo hay 2 factores, el grupo y el rh, grupos hay 3: A, B y 0 (cero), rh hay 2, + y - (positivo y negativo), de los cuales A y B y + son dominantes y el 0 y el - son recesivos. Según las leyes de mendel, para cada factor tenemos 2 variantes cada uno proveniente de cada progenitor y realmente se nos manifestará el dominante...
Es decir, si tenemos factores A0 ++ como el 0 es recesivo, nuestro grupo sanguíneo será A+, en caso de tener AA +-, será igualmente A+ puesto que el rh + es dominante sobre el -, en el caso de tener los dos grupos dominantes AB, como ninguno es recesivo, se muestran los 2.
Y jugando con esto pues se pueden ver las opciones que son incompatibles, como dice #12 de un A- y un 0- es imposible un AB (la B ¿de donde sale?)
Pero no hay que confundirlos con la posibilidad de que valores recesivos se pueden mostrar después de varias generaciones, de un A+ y un B+ puede salir un 0- (A0+- y B0+- por probabilidad es posible).
P.D: En clase de cou (josús qué viejo me siento!
) cuando fuimos a hacer esta práctica (unas gotas de sangre y 3 reactivos) la profesora nos dijo antes que si estábamos todos seguros de nuestros padres, que en varias ocasiones con esa prueba se habían descubierto adopciones y "otras cosas"...
P.D2: Perdón por el tocho
para establecer el grupo sanguíneo hay 2 factores, el grupo y el rh, grupos hay 3: A, B y 0 (cero), rh hay 2, + y - (positivo y negativo), de los cuales A y B y + son dominantes y el 0 y el - son recesivos. Según las leyes de mendel, para cada factor tenemos 2 variantes cada uno proveniente de cada progenitor y realmente se nos manifestará el dominante...
Es decir, si tenemos factores A0 ++ como el 0 es recesivo, nuestro grupo sanguíneo será A+, en caso de tener AA +-, será igualmente A+ puesto que el rh + es dominante sobre el -, en el caso de tener los dos grupos dominantes AB, como ninguno es recesivo, se muestran los 2.
Y jugando con esto pues se pueden ver las opciones que son incompatibles, como dice #12 de un A- y un 0- es imposible un AB (la B ¿de donde sale?)
Pero no hay que confundirlos con la posibilidad de que valores recesivos se pueden mostrar después de varias generaciones, de un A+ y un B+ puede salir un 0- (A0+- y B0+- por probabilidad es posible).
P.D: En clase de cou (josús qué viejo me siento!
) cuando fuimos a hacer esta práctica (unas gotas de sangre y 3 reactivos) la profesora nos dijo antes que si estábamos todos seguros de nuestros padres, que en varias ocasiones con esa prueba se habían descubierto adopciones y "otras cosas"... P.D2: Perdón por el tocho
#12:
#8 Un día vi un estudio en que se decía que (no recuerdo exactament la cifra) había una cantidad enorme de hijos que no pertenecían al padre.
Los médicos lo descubrían cuando algún hijo necesitaba una transfusión de sangre en una operación, y cuando preguntaban a los padres su grupo sanguíneo para pedirles una donación, comprobaban que no coincidían las combinaciones.
Algo así como si la madre era A+ y el padre 0, y el hijo era AB (por poner un ejemplo).
La ignorancia de los padres sobre las combinaciones posibles respecto a sus grupos sanguíneos hacía que la gran mayoría ignorara que el hijo no les pertenecía.
Los médicos lo descubrían cuando algún hijo necesitaba una transfusión de sangre en una operación, y cuando preguntaban a los padres su grupo sanguíneo para pedirles una donación, comprobaban que no coincidían las combinaciones.
Algo así como si la madre era A+ y el padre 0, y el hijo era AB (por poner un ejemplo).
La ignorancia de los padres sobre las combinaciones posibles respecto a sus grupos sanguíneos hacía que la gran mayoría ignorara que el hijo no les pertenecía.
#1:
Si el padre astado aportó las pruebas necesarias y se le dio la razón, espero que tenga que dejar de pagar dinero por alguien que no es su hijo.
#9:
"Tú le pusiste los cuernos, y ahora el astado los usará contra ti"
Parece el trailer de una nueva película de Robert Rodríguez...
Parece el trailer de una nueva película de Robert Rodríguez...
#45:
El tema es complejo.
La cuestión es, el padre (legalmente lo es) ya no quiere a su hijo?
Es decir, si renuncia al pago de la pensión, eso significará que la mujer ya no tendrá obligación de dejarle verlo.
Eso es lo que quiere el padre?
Yo no sé, pero a fin de cuentas es como si al niño lo hubiera adoptado; en este caso puede estar muy rabioso contra la madre con razón, pero el crío -al que ha querido y cuidado como un hijo durante todo este tiempo- no tiene culpa de nada.
Por cierto, soy hombre
La cuestión es, el padre (legalmente lo es) ya no quiere a su hijo?
Es decir, si renuncia al pago de la pensión, eso significará que la mujer ya no tendrá obligación de dejarle verlo.
Eso es lo que quiere el padre?
Yo no sé, pero a fin de cuentas es como si al niño lo hubiera adoptado; en este caso puede estar muy rabioso contra la madre con razón, pero el crío -al que ha querido y cuidado como un hijo durante todo este tiempo- no tiene culpa de nada.
Por cierto, soy hombre
#18:
Me temo que ya hay sentencias a favor de la madre en estos casos, con jueces que dicen que aunque el hijo no es suyo, después de esa convivencia el padre ha adquirido una responsabilidad.
De todas formas, imagino que el instituto de la mujer pasara de esto, e incluso alguna feminazi hablara de que bueno, que aunque el hijo no es suyo, seguro que la pobre mujer fue engañada por algún hombre masculino y ruín, condición natural de casi todo hombre hasta que se demuestre lo contrario, y que, después de todo, ella-no-quería
De todas formas, imagino que el instituto de la mujer pasara de esto, e incluso alguna feminazi hablara de que bueno, que aunque el hijo no es suyo, seguro que la pobre mujer fue engañada por algún hombre masculino y ruín, condición natural de casi todo hombre hasta que se demuestre lo contrario, y que, después de todo, ella-no-quería
#117:
Meneantes hacéroslo ver, pero en muchos comentarios se destila un odio, un machismo y una demagogia hacia las mujeres que parece que estemos en Afganistán, de pena, vaya.
Que conste que la sentencia la veo correcta, si han obligado al hombre a pagar la manuntención de su "hijo" y luego resulta que no es su hijo, pues que le devuelva la pasta.
De ahí a justificar que se la reviente a ostias o incluso ser tan sumamente ignorante/demagogo como para decir que el instituto de la mujer es el que está provocando más crímenes de género, es terrible.
Y sobre los cuernos, los hombres son muchísimo más infieles que las mujeres, lo único que nosotros no nos quedamos preñados, solamente con contar el mogollón de puteros que hay casados...
Nunca olvidemos que nuestras madres son mujeres.
Que conste que la sentencia la veo correcta, si han obligado al hombre a pagar la manuntención de su "hijo" y luego resulta que no es su hijo, pues que le devuelva la pasta.
De ahí a justificar que se la reviente a ostias o incluso ser tan sumamente ignorante/demagogo como para decir que el instituto de la mujer es el que está provocando más crímenes de género, es terrible.
Y sobre los cuernos, los hombres son muchísimo más infieles que las mujeres, lo único que nosotros no nos quedamos preñados, solamente con contar el mogollón de puteros que hay casados...
Nunca olvidemos que nuestras madres son mujeres.
#121:
#111 , #19 Tiene razón.
Padres -> posible grupo de los hijos
A + A -> A ó 0
A + 0 -> A ó 0
B + B -> B ó 0
B + 0 -> B ó 0
A + B -> A, B, AB ó 0
AB + A -> A, B ó AB
AB + B -> A, B ó AB
AB + 0 -> A ó B
AB + AB -> A, B ó AB
0 + 0 -> 0 Es la única posibilidad.
+ y + -> + ó -
+ y - -> + ó -
- y - -> - Es la única posibilidad.
Padres -> posible grupo de los hijos
A + A -> A ó 0
A + 0 -> A ó 0
B + B -> B ó 0
B + 0 -> B ó 0
A + B -> A, B, AB ó 0
AB + A -> A, B ó AB
AB + B -> A, B ó AB
AB + 0 -> A ó B
AB + AB -> A, B ó AB
0 + 0 -> 0 Es la única posibilidad.
+ y + -> + ó -
+ y - -> + ó -
- y - -> - Es la única posibilidad.
#174:
#137 No creo que le "joda" a nadie, no todos se lo van a tomar de manera tan personal como tu, pero en todo caso lo que se cuestiona no es que trabaje o deje de trabajar sino que se ha quedado con un piso y una pension que no le correspondian.
#100 Sí, claro. Por eso desde la ley mueren menos mujeres al año que antes de que se aprobara y tenemos una de las tasas de muertas por violencia de género más bajas del mundo.
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=9&ved=0CFEQFjAI&url=http%3A%2F%2Fwww.msps.es%2Forganizacion%2Fsns%2FplanCalidadSNS%2Fpdf%2Fequidad%2FinformeViolenciaGenero2008%2FGeneral.pdf&ei=g9oaTsyhJ8XQsgaK2rDcDw&usg=AFQjCNGrHHn4hBF9fzDzWhhEQTZQrGfUcA
#100 Sí, claro. Por eso desde la ley mueren menos mujeres al año que antes de que se aprobara y tenemos una de las tasas de muertas por violencia de género más bajas del mundo.
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=9&ved=0CFEQFjAI&url=http%3A%2F%2Fwww.msps.es%2Forganizacion%2Fsns%2FplanCalidadSNS%2Fpdf%2Fequidad%2FinformeViolenciaGenero2008%2FGeneral.pdf&ei=g9oaTsyhJ8XQsgaK2rDcDw&usg=AFQjCNGrHHn4hBF9fzDzWhhEQTZQrGfUcA
#182:
#41 Anda que te habrás quedado bien a gusto.
No le tiene que tener mucho cariño al crío, por muy hijo de otro que sea, lo ha criado él. Yo mira que tengo amigas con padres separados, y a NINGUNA de ellas les pasan pensión, repito, a ninguna. Y son estudiantes y con madres con pocas posibilidades de trabajar, una de ellas es enferma crónica. Y no veo a nadie que salga en defensa de gente como ellas.
No le tiene que tener mucho cariño al crío, por muy hijo de otro que sea, lo ha criado él. Yo mira que tengo amigas con padres separados, y a NINGUNA de ellas les pasan pensión, repito, a ninguna. Y son estudiantes y con madres con pocas posibilidades de trabajar, una de ellas es enferma crónica. Y no veo a nadie que salga en defensa de gente como ellas.
#189:
#185 Pues depende de la situación. Una mujer que ha estado toda su vida encargándose de la casa y de los hijos mientras el marido trabajaba, la mayoría de las veces porque el propio marido lo ha querido así, sin ninguna preparación ni experiencia, tú me dirás ahora dónde se pone a trabajar. Desde luego yo conozco casos que gracias a algún amigo han podido ponerse a limpiar casas y cosas por el estilo, pero difícilmente les da para mantener a los hijos sin ayuda o sin que éstos dejen de estudiar para ponerse a trabajar también.
#104:
Confundimos lo legal con lo moral, que no siempre es lo mismo. Obviamente lo moral y lo bonito es que el padre siga queriendo al hijo y se esfuerce por su bienestar. Pero la ley también tiene que contemplar la posibilidad de que el padre no quiera seguir haciendo un esfuerzo económico que es bien grande por un hijo que no es suyo, que fue fruto de juego sucio por parte de su mujer.
Tengamos en cuenta que su mujer se ha quedado con el piso y cobra pensión en gran parte por el hijo, es decir, le puso los cuernos y ahora cobra por ello. Que dejar de pagar ahora la pensión sería poco ético por parte del padre? Puede que sí, pero entramos en terreno subjetivo como se puede ver en este hilo, en este caso lo correcto sería que el sistema legal le diese la capacidad de elección.
Tengamos en cuenta que su mujer se ha quedado con el piso y cobra pensión en gran parte por el hijo, es decir, le puso los cuernos y ahora cobra por ello. Que dejar de pagar ahora la pensión sería poco ético por parte del padre? Puede que sí, pero entramos en terreno subjetivo como se puede ver en este hilo, en este caso lo correcto sería que el sistema legal le diese la capacidad de elección.
Comentarios
Espero que el Instituto de la Mujer de dicha localidad se presente como acusación particular en el proceso, y ayude al padre en su lucha.
Espero...
#2 Cachondooooooooooooooooooo
#2 Te falta el
#2 ¿padre? No hombre es el Cornudo.
Instituto de la Mujer?? Ni está ni se le espera.
#2 ¿? No es función de ellos. No entiendo a qué viene tu comentario.
#23 Claro que es cosa de ellos. Y si ejercen tan duramente en los otros casos, también deberían hacerlo en este, upes casos como este ponen en entredicho a los casos legítimos, así como la objetividad de dicho instituto.
Cuando alguien engaña en nombre de un colectivo (falsos inválidos, gente que aprovecha subvenciones estafando, ...) debería ser la asociación o instituto que representa a dicho colectivo el que actuara de oficio, incluso antes que el estado. Conductas como esta son las que hacen que en España nadie se fíe de nadie. Y con razón.
#23 Pues si no es su función,¿de quien es? Porque que yo sepa no existe ningún instituto del hombre.Y no se nos vaya a ocurrir intentar crear uno porque nos tacharian de machistas,nazis,antisemitas,destructores del mundo,creadores de desastres naturales...
¿Esto no es discriminación?
Yo a esta chica,si no fuese porque tiene a un hijo al que mantener que ninguna culpa tiene aquí,la metía en la carcel.Es lo que se merece.No soy abogado pero a mi me parece que por alguna parte tiene que haber algún delito como falsedad documental,perjurio o algo parecido.
Y si las mujeres quereis que vuestros merecidamente ganados derechos se asienten de una vez,deberiais ser las primeras en despreciar estos actos y condenar a la chica moralmente en caso de conocerla personalmente.
En España (Españistán) la ley favorece claramente a la mujer... Hay que ir a por esta mujer y como dice #2 , esperemos que el Instituto de la Mujer apoye al hombre...si no es así, se debería de crear un Instituto del Hombre perjudicado por las leyes que favorecen a la mujer...
#2 No porque seguro que diran que la culpa es del padre porque ha sido siempre un calzonazos.
#2 Si sí espera...sentado
#2 Espera sentado, de pie te cansarás.
#2
Yo diría Insituto de Igualdad, si existiera y no fuera exclusivamente para defender a las mujeres. Aunque "igualmente" seguro que les da "igual". "Igual" es mucho pedir.
Un enlace que no me canso de recomendar: http://www.reddit.com/r/MensRights/
No se si existe, pero deberia haber legislacion para castigar esta clase de conductas. Es indigno engañar a tu pareja y hacerla cargar con el fruto del engaño.
Esta tipeja a quien deberia haber pedido una manutencion es al padre natural y no aprovecharse de la buena fe de su marido.
#4 Si que existe, se denomina estafa. La mujer ha estafado a su marido diciendo que es su hijo y además ha cometido perjurio.
#13 Creo que debe hacer lo que especifica #5 y demandarla por estafa la cantidad que haya pagado en concepto de manutención hasta la fecha. Y según sea el número, le podrá caer una u otra pena. Espero que dé con sus huesos en la cárcel. Me parece de lo mas ruin que se puede hacer a una persona.
#1 ¿El "astado"? Menuda falta de respeto, tío. Estúpida y pueril. Te habrás quedado a gusto.
#4 ¿Seguro que te parece buena idea que se castiguen las infidelidades? Piénsalo bien, porque si así se hiciera el colectivo que saldría peor parado sería el de los hombres. Y de largo.
#17 No has entendido un carajo.
Pero no me extraña
#18 Exacto, es asi de triste.
#24 A mí tampoco me extraña, con lo mal que te explicas...¿A que te referías entonces? ¿A los hijos ilegítimos? Porque en eso creo que los tíos también ganamos
#17 El único colectivo que saldría perdiendo sería el de las personas infieles, su sexo me la repanfinfla la verdad.
#17 Nadie ha dicho que se castigue la infidelidad, mucha gente es infiel y de esa infidelidad no nace una criatura. Se pide que se castigue la estafa, ella le pide una manutención para un hijo que no es suyo, se queda en un piso alegando que el hijo es de los dos, aquí es justo donde se produce la estafa.
Ha mentido para obtener beneficios económicos y el piso, ha estafado, la infidelidad no tiene nada que ver en esto.
#17 ¿En que cojones te basas para decir que los hombres ponen más los cuernos que las mujeres? En la misma que yo para decirte que la sensación que tengo es que en tal caso es al revés.
#4 casi que debería ser obligatorio presentar pruebas de paternidad para inscribir como hijo propio (si la madre también) al recién nacido, añadiríamos un eslabón mas en la cadena y evitaría muchos robos, engaños.
#28 La verdad es que pensaba lo mismo, debería ser obligatorio, pero supongo que el problema será el coste, como siempre. Así de paso te evitas el juego de victima: "Es que no me crees, no confias en mi", etc; se hace porque es obligatorio y ya.
#28 ¿Tienes una empresa que se dedica a ello?
Si el padre astado aportó las pruebas necesarias y se le dio la razón, espero que tenga que dejar de pagar dinero por alguien que no es su hijo.
#1 Lo de "astado" lo dices por cornudo o es alguna referencia al pobre Robert Baratheon y su infiel mujer?
#77 Por cornudo, por cornudo, que el pobre hombre iría rompiendo los marcos de las puertas sin darse cuenta hasta que la mujer se lo confesó. No llego a tanto nivel cultural de mundos de reyes, caballeros y paladines.
"Tú le pusiste los cuernos, y ahora el astado los usará contra ti"
Parece el trailer de una nueva película de Robert Rodríguez...
El tema es complejo.
La cuestión es, el padre (legalmente lo es) ya no quiere a su hijo?
Es decir, si renuncia al pago de la pensión, eso significará que la mujer ya no tendrá obligación de dejarle verlo.
Eso es lo que quiere el padre?
Yo no sé, pero a fin de cuentas es como si al niño lo hubiera adoptado; en este caso puede estar muy rabioso contra la madre con razón, pero el crío -al que ha querido y cuidado como un hijo durante todo este tiempo- no tiene culpa de nada.
Por cierto, soy hombre
#45 Lo que querrá es que el padre biológico es que lo mantenga y no él, universidad, etc. Si ha llegado a ese punto habrá que imaginar la historia que hay detrás.
#51 Sí, pero insisto. Parece ser que el chaval tiene ahora 15 años, eso quiere decir que después de 15 años de mantener y querer a alguien como tu propio hijo, le pierdes el cariño y afecto de repente? No lo creo.
Si ahora me dijeran que mi padre no lo es de verdad, me daría igual (en términos de cariño y afecto).
Otra cosa, e insisto que lo entiendo, es que el tío esté encabronado con su exmujer, pero me parece que lo que consigue con esto es putear a su (ex)hijo
#76 Hombre, es que eso se carga lo de "el amor no tiene precio".
Lo tiene, un piso y 425 euros al mes...
Edito: Lo dicen hasta los jueces hoygan: «a quien no le conviene la situación actual en la que en lugar de padre no dispone sino de un alimentante, en los estrictos términos de la obligación judicialmente impuesta».
Si el tipo ha pasado de "su" hijo cuando aún era suyo, ahora que sabe que no es suyo, pues más razón para todo esto.
#76 No estamos hablando de sentimientos, dejad de utilizar ese argumento.
Chantaje emocional, típico de las feministas.
#76 Puede hablar con el hijo y explicarle las razones,aunque claro para nadie es plato de gusto saber que tiene una madre as, pero eso no es culpa ni del padre ni del hijo y ambos lo han sufrido
#76 Por eso tú hablas por tí y para otras personas las historias son diferentes y no conocemos sus detalles, así que juzgarlas no tiene sentido a menos que queramos convertirnos en tertulianos de algún programa de T5.
#45 No, legalmente no es su padre, ni tampoco lo ha adoptado. ¿De dónde sacas esa tontería?
#61 Que pasa que si tu ahora mismo te enteras de que eres adoptado, ¿ya no quieres a tu familia? Pues este hombre lo mismo, no?
#70 ¿Quién ha hablado aquí de amor?
#72 Al final habrá que hacerte un croquis.
#61 "ha conseguido que un juzgado de Huesca anulara su paternidad", hasta hace poco era su padre legal, así q cambia en mi comentario lo de "legalmente lo es" por "legalmente lo fue".
Por otra parte, podrías contestar con un poco más de educación
#74 He contestado con educación, sólo he llamado a las cosas por su nombre, y una tontería es una tontería lo digas como lo digas.
Y si "legalmente lo fue" el resto de tu comentario carece totalmente de base.
Me temo que ya hay sentencias a favor de la madre en estos casos, con jueces que dicen que aunque el hijo no es suyo, después de esa convivencia el padre ha adquirido una responsabilidad.
De todas formas, imagino que el instituto de la mujer pasara de esto, e incluso alguna feminazi hablara de que bueno, que aunque el hijo no es suyo, seguro que la pobre mujer fue engañada por algún hombre masculino y ruín, condición natural de casi todo hombre hasta que se demuestre lo contrario, y que, después de todo, ella-no-quería
#18 después se quejarán de que baje la natalidad en España. Tener un hijo aquí siendo hombre es deporte de riesgo
Debería devolver todo con el interés legal.
Hay que ser mala...
Deberían de darse una forma de trabajo directa para los casos de divorcio.
- Conocer los datos exactos de la situación económica de la mujer, muchas veces no están tan perjudicadas. Si conviven con pareja (sueldos) etc....
- Analíticas SI o SI para paternidad, etc.... de esa forma nadie sale engañado.
- Una vez demostrada la paternidad custodia compartida directa.
- Si hay piso, se vende y beneficio a medias.
- Investigación a fondo, si existe, de los casos de Violencia (no la llammo de género porque no creo en ella, creo en la violencia y punto) para culpar a posibles responsables.
- Destrucción del Instituto de la mujer. Para construir el Instituto de la Familia, con representación para madres, padres e HIJOS (estos siempre tremendamente perjudicados)
¿Pero él quería a ese niño o no? ¿Sólo le quería porque era "suyo"? Quiero decir, entiendo que el señor en cuestión se sienta traicionado porque es una putada enterarse de una cosa así... pero, ¿tan poco llegó a encariñarse con el crío como para que ahora su gran venganza pase por no implicarse en su manutención?
No sé, llamadme tiquismiquis pero a mi todo esto me suena raro y me induce a hacer de abogado del diablo. A parte de que por la mayoría de los comentarios parece que estemos en el medioevo...
Por descontado que la violencia es injustificable. Pero sinceramente, a este hombre se le ha juntado el divorcio, que incluso a las buenas es un trauma, el hecho de que el hijo al que seguramente quiera como suyo no lo sea y el que la persona en que más has confiado es la que más te ha engañado, y lo ha hecho con lo más importante de tu vida. La verdad es que entiendo que le den ganas de hacer cualquier cosa. Qué mal trago.
#31 ¿Que le den ganas de hacer cualquier cosa? ?¿?¿?¿? ¿Cómo qué? Dilo todo, hombre.
#39 Pues darle dos hostias a una persona que te está jodiendo la vida, ¿cuando alguien utiliza la ley para aplastaros no os dan ganas de partirle la cara?, por ejemplo yo que se, a ¿Botín?, pero si es una mujer ya existe el crimental.
Por otro lado, es normal que los hombres de ahora no quieran casarse, las mujeres dicen que es miedo al compromiso, pero tal y como está la ley, es miedo a arruinarte la vida por una cualquiera.
#41 Justificas la violencia. Estupendo. Y veo que no eres el único, pues tu apología del maltrato ha recibido unos cuantos positivos. Yo no soy de los que cree que los conflictos deban arreglarse de esa manera, ni con Botín, ni con tu mujer ni con nadie. Llámame raro, pero yo creo que soy más bien civilizado.
#50 pues yo soy de los que dan la razón algunas veces a la impotencia del hombre:
En un caso cercano, el ex-marido iba por la calle y se encontró con su ex-mujer, esta iba del brazo de un tío, y se paró a decirle al ex-marido:
mira, con la pensión que me pagas, vivo con este y no me caso ni trabajo para no perderla.
Perdió los estribos y le dió una somanta de leches.
Sí, podemos decir de todo ante esta actuación, pero viendo el mundo para algunos hombres, que se les jode la vida, a esa mujer debiéramos darle una somanta cada persona que la ve.
#55 Ese caso es muy común
#55 Sí, sí....o ejecutarla en la plaza del pueblo, directamente....¿no te jode? Vete a vivir a Afganistán....te encantaría. Allí lapidan a mujeres cada día por cosas como esta.
#57 Lo que quieras, pero nunca justificaré ni apoyaré justificaciones a la violencia. Ya lo he dicho...no me parece forma de resolver conflictos. De hecho, solo le encuentro justificación a la violencia si es en legítima defensa, si tu integridad física se ve amenazada. Todo lo demás me parece de bárbaros sin civilizar. Si a ti te parece policorrectismo, es problema tuyo.
#64 La única forma de resolver que tenéis algunos es tragar con todo lo que os echan encima.
Y por supuesto que la mentir a tu pareja en algo tan grave como un hijo, debería estar penado.
#65 Lo de la ley represiva contra el hombre es muy discutible, de hecho yo no estoy en absoluto de acuerdo. Y que si este tío agrede a su mujer debe de ir a juicio, por descontado. Lo que me escama es que haya quien justifique que le llene la cara de ostias, y quien ´lo apoye con positivos. Es vomitivo.
Y el karma NO existe (bueno, solo en Menéame) No seamos magufos.
#67 ¿Tragar? ¿Pero que cojones dices? tienes mecanismos de defensa legales y no violentos. Lo único que pasa es que existimos hombres no violentos que creemos que pegar a una mujer (o a cualquiera) es denigrante para uno mismo. ¿A ti eso te parece "tragar"? Tienes un problema, tío. Y sí, debería estar penado. Tanto en el caso de las mujeres como de los hombres, que anda que no los hay que tienen hijos fuera del matrimonio y lo ocultan durante años a su mujer.
#69 Las leyes de igualdad de género han sido un retroceso en derechos, ahí están los datos.
EStá bien que no creas que sea represiva contra el hombre, también espero que nunca la sufras.
#73 ¿Qué datos? Yo no he visto datos que respalden eso que dices en ningún sitio, pero si existen, te agradecería que me sacaras de mi ignorancia. Adelante.
#69
Y sí, debería estar penado. Tanto en el caso de las mujeres como de los hombres, que anda que no los hay que tienen hijos fuera del matrimonio y lo ocultan durante años a su mujer.
La diferencia es que esos hombres que tienen hijos fuera de matrimonio no le piden la pasta a su ex-mujer para mantenerlos. Por tanto puedes decir que ha mentido o se ha portado mal pero no ha estafado como la mujer de la nocicia.
En cuanto a estas leyes sexistas que se sacó de la manga ZP en su día lo unico que provoca son muertas.
Es duro pero es así, cuando pones la justicia a juzgar con un ojo tapado nunca sale nada bueno, solo injusticias y que algunos se tomen la justicia po palpable.r su mano. Y no justifico que se tome la justicia por su mano pero es una realidad
#88 ¿Qué cojones dices, matao? Solo me defiendo de alguien que me acusa de ser policorrecto en mis comentarios para ganar positivos, cuando, fíjate tú, lo que sucede es todo lo contrario. Pero ya he dicho (y mantengo) que comento lo que pienso y los votos me la pelan.
#89 Sí, claro. Por eso desde la ley mueren menos mujeres al año que antes de que se aprobara y tenemos una de las tasas de muertas por violencia de género más bajas del mundo.
#90 Eso es mentira. Nadie va al calabozo a no ser que haya pruebas para encerrarlo, ni tratándose de este delito ni de ningún otro. Otra cosa es que concurran circunstancias especiales, como riesgo de nueva agresión para la víctima, que en caso de violencia de género, es bastante frecuente. Pero eso de que una mujer te denuncie y te metan directamente en el calabozo, sin pruebas y sin motivos, es una falsedad.
#100 Denuncias falsas hay por doquier, a menos que no hayas entendido lo del calabozo (en comisaria) y creas que me refiero a la carcel, que no es lo mismo.
El protocolo dicta que si se ve cualquier indicio (que no pruebas) lo lleven al calabozo de forma preventiva durante el maximo que marca la ley (72 o 96h ahora?), y en la practica se requiere mucho menos para eso que para cualquier otra detencion.
#100 La ley contempla la detención preventiva de un hombre si hay indicios, fundados o infundados.
Sin contar que la ley fomenta que los medios de comunicación se hagan eco de estos casos, con lo cual, no solo pasas por calabozo sino que lasexta saca tu careto a toda españa para que vean que eres un susio machista patriarcal.
#100
Mentira,al menos en un caso de un amigo Brasileño,paso dos noches en el calabozo sin pruebas por una denuncia de su ex.
#130 La ley no se carga nada. GOTO #114 #100 (la respuesta a #90) No se puede mantener retenido a nadie si no hay un motivo. Tu mujer ya te puede denunciar por maltrato, que si la policía no ve pruebas, ni indicios de fuga o de nueva agresión, tú duermes en tu casa.
#100 Otro que te confirma que un hombre va directo al calabozo, aunque no haya pruebas. Y no solo eso, sino que cuando demuestras que eres inocente, lo unico que te dicen es: "Mira, es que asi es la ley".
Personalmente, en esta situación, demando a la mujer y no solo reclamo mi dinero, sino que encima pido daños y perjuicios.
Luego, si me he encariñado con el niño, solicito custodia compartida. Cuando el niño viva conmigo pagaré yo. Cuando viva con su madre pagará ella. Pero de darle un centimo a la mujer nada de nada.
#156 Por supuesto que quiero que se pase un detalle de todos los gastos. Y del total de los gastos, pagaré la mitad. Eso si, gastos reales y comprobados. Los extras, o se acuerdan entre las dos partes, o lo paga quien quiera hacer el extra.
#137 No creo que le "joda" a nadie, no todos se lo van a tomar de manera tan personal como tu, pero en todo caso lo que se cuestiona no es que trabaje o deje de trabajar sino que se ha quedado con un piso y una pension que no le correspondian.
#100 Sí, claro. Por eso desde la ley mueren menos mujeres al año que antes de que se aprobara y tenemos una de las tasas de muertas por violencia de género más bajas del mundo.
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=9&ved=0CFEQFjAI&url=http%3A%2F%2Fwww.msps.es%2Forganizacion%2Fsns%2FplanCalidadSNS%2Fpdf%2Fequidad%2FinformeViolenciaGenero2008%2FGeneral.pdf&ei=g9oaTsyhJ8XQsgaK2rDcDw&usg=AFQjCNGrHHn4hBF9fzDzWhhEQTZQrGfUcA
#100 creo q te equivocas, sí mañana tú pareja llama a la policía y dice que la has agredido a ti esa noche te sacan de casa y la pasas en comisaría, simplemente porq el policía no se arriesga a que te deje y le hagas algo.
Luego otra cosa, a ti tú chica te cruje a palos y sólo es una falta, sí tú defendiendote le das un tortazo es delito.
El día que se deje de hablar de géneros y se hable sólo de personas será cuando haya una igualdad verdadera.
#69 No es represiva una ley en que con una denuncia sin testigos directamente te meten al calabozo? donde esta la presuncion de inocencia? puedo yo denunciar a mi vecino diciendo que me ha agredido y lo van a dejar 3 o 4 dias en el calabozo sin testigos ni pruebas? es constitucional acaso?
#251 #199 #194 #161 #130 #90 y similares, que defendiáis con uñas y dientes el argumento (que me he cansado de repetir que es FALSO) que ante una denuncia de violencia de género, te mandan directamente al calabozo. Pues ya me diréis como encaja esto en vuestras argumentaciones:
http://www.elpais.com/articulo/madrid/pudo/evitar/muerte/Miren/Mendia/elpepuespmad/20110711elpmad_1/Tes
"¿Se pudo evitar la muerte de Miren Mendía?
La mujer fue asesinada a las 20 horas de denunciar a su exmarido - Su denuncia fue enviada al Juzgado de Violencia contra la Mujer sin adoptar ninguna medida cautelar. Murió acuchillada al día siguiente"
#123 No me vengas con cuentos. Lee #41. O #55. O #65. O #67, que directamente dice que algunos (los no violentos, en concreto) estamos dispuestos a "tragar con todo". El hilo está lleno de comentarios que argumentan que en un caso así, unas buenas hostias, bien dadas están. Y eso no es explicar, es justificar.
#64
Te vote positivo por error,pero no creo que vayas mal de positivos dado tus comentarios,no sé si realmente piensas asi o si lo haces para justamente tener positivos,pero si realmente lo piensas deberias hacertelo ver.
#80 Que poco conoces Menéame. Si te fijas es más bien al contrario, mis comentarios lo que se llevan son bastante negativos. Si quisiera positivos lo que haría sería decir que esta tía se merece una paliza, y que es comprensible que a su marido se le vaya la olla y se la dé. Pero no estoy de acuerdo con ellos, los positivos (y los negativos) me la traen floja, y plasmo en mis comentarios exactamente lo que pienso, por raro que te parezca. Y no creo que defender los derechos funadamentales de las personas y la no violencia suponga tener ningún problema. El problema está en lo contrario, más bien.
#86 Aquí se viene llorao de casa.
#50
Premio del dia al mejor discurso politicamente correcto,te falto decir que todos somos hermanos,no a la guerrra y haz el amor y no la guerra,tendras muchos positivos porque mola mazo lo que acabas de decir.
Pero la realidad esta ahi fuera,en lugar de un discurso como el tuyo deberiamos todos,hombres y mujeres,analizar la situacion,las actuales leyes y cambiarlas y adecuarlas a las relaciones hombre-mujer del siglo 21,se evitarian muchisimos problemas,incluidos inclinaciones violentas,porque las mujeres tambien ejercen violencia,no física por razones evidentes pero si psicologica o con otras muchas "armas" a su alcance como puede ser tu hijo.
#50 No es violencia, es equilibrio de Karma.
Por supuesto que si este señor agrede a esta señora, debe ir a la cárcel, Pero no se debe ir por ahí destrozando vidas utilizando para ello una ley represiva contra el hombre.
#50 no es lo mismo justificar que explicar. En #31 lo dice bien claro, que nada justifica la violencia, pero a veces hay circunstancias que la explican. Y tu que eres tan racional y civilizado, habría que verte en la situación de enterarte de que tu mujer se quedó con tu casa y con tu dinero como consecuencia (por encima) de haberse follado al fontanero mientras tú te partías la espalda en el curro. Condeno toda violencia y ésta ha de ser castigada siempre, pero no me extrañaría una reacción violenta así en caliente. Incluso la ley contempla atenuación de la pena por estados psicológicos alterados, y eso no quiere decir que la ley justifique la violencia.
#41
#41 Anda que te habrás quedado bien a gusto.
No le tiene que tener mucho cariño al crío, por muy hijo de otro que sea, lo ha criado él. Yo mira que tengo amigas con padres separados, y a NINGUNA de ellas les pasan pensión, repito, a ninguna. Y son estudiantes y con madres con pocas posibilidades de trabajar, una de ellas es enferma crónica. Y no veo a nadie que salga en defensa de gente como ellas.
#39 Se refiere a apuntarse a un curso de alemán, viajar, etc. Supongo.
#44 Sé a qué se refiere, que no soy estúpido. Pero me revienta que lo deje entrever y no tenga huevos de decirlo a las claras, y más teniendo en cuenta que empieza su comentario diciendo "por descontado que la violencia es injustificable"
#39 Cualquier cosa como soltarte un guantazo por contestar semejante chorrada. Mira que la madre esta tiene delito, y por estafa y engaño debería pasar una buena temporada en la cárcel, pero la gente que tiene tu capacidad mental es algo ya superior a cualquier justicia y organización humana.
El mundo al revés, Menéame hablando de genética y olvidándo los sentimientos. ¿Dónde han quedado los gatitos, los cervatillos mamando de la vaca, los pajaritos haciendo el nido?
Joder, que es tú hijo, el niño con el que hace años compartes todo. El mismo por el que has llorado, reído, desvelado, pasado miedo. ¿Pasa a ser de repente un extraño? ¿Lo dejas tirado como si la cosa no fuese contigo, ahí te pudras? Amos, no me jodas.
Qué mal nos sientan los cuernos a los españoles.
#94 el problema no son los sentimientos hacia ese hijo sino a la madre, de traición y mala fe. Estoy con los que píden prueba de paternidad obligatoria al parto. Ya uno puede elegir si lo adopta o no sin posibilidad de reclamar luego, así el niño no sufriría y las de la estrategia evolutiva "los genes de un macho y que me lo críe otro" se lo tendrían que pensar dos veces
#94 Estoy de acuerdo contigo, si alguien es algo tuyo es porque tu lo reconoces como tal, que puede ser que eso sea simplemente por algo circunstancial vale.
Y precisamente es por eso que pienso que no tiene nada que ver en este caso. Si a mi me engañan así, haría lo mismo, eso no tiene nada que ver con dejar de quererlo. Si después del engaño, del juicio, sigue pensando en él como su hijo, pues que le habrá una cuenta con el dinero o algo. Una cosa es tener un gesto porque quieres y otra por que te lo imponen (y más aún con un engaño como premisa), y en todo caso parece que él nunca se porto como un padre en otros aspectos.
Sin contar que es muy posible que la madre los haya puesto en contra. Si él tampoco reclamo la custodia antes, sería o porque nunca le interesó o porque ya sospechaba algo.
y que dicen de esto las Bibiana Aido, Leire Pajín, etc...?
Esto si es ser una PUTA
Sea o no sea su hijo, algo de cariño al chaval conservará , no? sino vaya palo para el crío.
Vaya tela,pone que pasaba una pension de 425 euros mensuales,no estoy casado pero en caso de que estes casado y te divorcies en base a que calculan la pension?
Porque la mayoria de la gente en este pais es mileurista,ponle que el tipo gane 1.200 euros,tiene que pasar casi la mitad de su sueldo a su ex que por cierto ademas vive en SU piso?
Y como coño cree el juez que el tipo va a pagarse su alquiler y demas?
Yo no sé pero llamarle "justicia" a dejar a un hombre que se divorcia al borde de la insolvencia con lo justo para comer y a duras penas pues digamos que justo,lo que se dice justo no me parece.
Ademas es que siempre es lo mismo,alguien conoce el caso de un hombre que se divorcie y se quede con los hijos el piso y una pension jugosa de la ex?
Y otra cosa,como se sabe/controla que esos 425 euros sean para su hijo y no para que ella se compre ropa o se vaya de copas con su nueva pareja?
Porque si encima les tienes que pagar las copas manda cojones yo?
#42 Pues si. Conozco una familia en la que la madre pasa la pensión al marido y a los niños. Y conozco un caso de custodia compartida. El resto... en la mayoría de los casos se ha tenido que demandar para que se pagase la pensión
Ahora bien, los que han pedido custodia compartida, se les ha dado.
#48
Es que no tendria que pedirse,tendria que ser custodia compartida automaticamente.
O que pasa? eres padre para pagar pero no para custodiar? como es eso?
#48 Se ha establecido la custodia compartida como el régimen por defecto. Supuse que lo sabrías...
#54 Pero sólo para las visitas, la madre sigue recibiendo pensión y la casa. Además sólo en algunas CCAA
#56 La custodia compartida no son "visitas" es tener al crí el 50%.
#54
Lei no hace mucho que en tres comunidades autonomas si,creo recordar que una de ellas era Aragon,pero en el resto no.
Ya se ha aprobado en todo el pais? no lo sabia,si es asi solo decir ¡¡era hora!!.
#42 Claro es que todo el mundo sabe que con 425€ te da para mantener a los niños e irte de compras y gastártelo todo en trapitos, es más con lo que le sobra se paga los cubatas del sábado noche.
Lo que hay que leer...
Esto es lo que se denomina, además de cornudo, apaleao
#92 Y? No respetarías a alguien a quien has criado y querido? Renegarías de él?
#95
¡C'est la vie!, que le eche la culpa a la madre.
Yo lo que me pregunto es cuantas veces habrá ocurrido ésto y no se ha sabido por no meneallo. En fin, se hace justicia, una buena noticia.
#8 Un día vi un estudio en que se decía que (no recuerdo exactament la cifra) había una cantidad enorme de hijos que no pertenecían al padre.
Los médicos lo descubrían cuando algún hijo necesitaba una transfusión de sangre en una operación, y cuando preguntaban a los padres su grupo sanguíneo para pedirles una donación, comprobaban que no coincidían las combinaciones.
Algo así como si la madre era A+ y el padre 0, y el hijo era AB (por poner un ejemplo).
La ignorancia de los padres sobre las combinaciones posibles respecto a sus grupos sanguíneos hacía que la gran mayoría ignorara que el hijo no les pertenecía.
#12 Ostras, ¿cómo funciona eso? (no soy padre )
#15 Pues por ejemplo de padres con grupo sanguineo 0 no pueden tener un hijo con grupo sanguineo diferente de 0, ya que 0 es recesivo. Eso significa que cualquiera de los otros grupos lo inhibe. Con el positivo y negativo ocurre lo mismo. Si los dos padres son negativos, el hijo no puede ser positivo por el mismo motivo, el positivo inhibe al negativo.
#19 Aclara bien eso, que la lías parda. Un niño puede tener el grupo sanguíneo (y RH)de uno de los dos padres o la combinación de ambos.
#111 , #19 Tiene razón.
Padres -> posible grupo de los hijos
A + A -> A ó 0
A + 0 -> A ó 0
B + B -> B ó 0
B + 0 -> B ó 0
A + B -> A, B, AB ó 0
AB + A -> A, B ó AB
AB + B -> A, B ó AB
AB + 0 -> A ó B
AB + AB -> A, B ó AB
0 + 0 -> 0 Es la única posibilidad.
+ y + -> + ó -
+ y - -> + ó -
- y - -> - Es la única posibilidad.
#36, #19, #121, etc
Sí pero no siempre. Hay una mutación genética, extremadamente rara que hace que, a pesar de tener los genes A, B, o 0, no aparezca ninguno de esos grupos sanguineos. Es el Fenotipo Bombay: http://en.wikipedia.org/wiki/Hh_antigen_system
De lo que recuerdo de Antropología Molecular, que no he encontrado información en la web, los grupos sanguíneos se forman a partir de un esqueleto común: el factor X. Los genes de los grupos sanguíneos permiten que se inserten en ese esqueleto una serie de cadenas de polisacáridos, hasta llegar a la base común es el factor H, y luego cada gen A y B determina un tipo concreto de enlace o "rama" de polisacáridos, salvo el 0 que sólo tiene presente el factor H "pelao".
Este fenotipo Bombay altera el esqueleto antes de que aparezca el factor H, por tanto no hay ni grupo 0, ni grupos A o B en la sangre, y da igual que gen tengas.
Como ya he dicho, es extremadamente raro, pero "habelas haylas"
#15 explicación rápida:
) cuando fuimos a hacer esta práctica (unas gotas de sangre y 3 reactivos) la profesora nos dijo antes que si estábamos todos seguros de nuestros padres, que en varias ocasiones con esa prueba se habían descubierto adopciones y "otras cosas"...
para establecer el grupo sanguíneo hay 2 factores, el grupo y el rh, grupos hay 3: A, B y 0 (cero), rh hay 2, + y - (positivo y negativo), de los cuales A y B y + son dominantes y el 0 y el - son recesivos. Según las leyes de mendel, para cada factor tenemos 2 variantes cada uno proveniente de cada progenitor y realmente se nos manifestará el dominante...
Es decir, si tenemos factores A0 ++ como el 0 es recesivo, nuestro grupo sanguíneo será A+, en caso de tener AA +-, será igualmente A+ puesto que el rh + es dominante sobre el -, en el caso de tener los dos grupos dominantes AB, como ninguno es recesivo, se muestran los 2.
Y jugando con esto pues se pueden ver las opciones que son incompatibles, como dice #12 de un A- y un 0- es imposible un AB (la B ¿de donde sale?)
Pero no hay que confundirlos con la posibilidad de que valores recesivos se pueden mostrar después de varias generaciones, de un A+ y un B+ puede salir un 0- (A0+- y B0+- por probabilidad es posible).
P.D: En clase de cou (josús qué viejo me siento!
P.D2: Perdón por el tocho
#36 Lo has explicado perfectamente
El susto que os podíais llevar al hacer la práctica en COU, es el susto que se llevaban algunos padres cuando tenían que donar sangre para un hijo.
#36 gracias
#36 Pero no hay que confundirlos con la posibilidad de que valores recesivos se pueden mostrar después de varias generaciones, de un A+ y un B+ puede salir un 0- (A0+- y B0+- por probabilidad es posible).
Eso espero.... porque yo soy 0- y me tenia mosqueadisima
#36 Y aquí es donde sale el caso de "La Tuchi", que se puso a llorar en mi clase porque "se dio cuenta" de que era adoptada y sus padres "seguían ocultándoselo". Al final, resultó ser que fue un problema de esos de salto de generación, y se quedó todo en un susto.
Qué tiempos...
#12 Siempre se ha dicho que los hijos de la mujer son seguro, y del marido probablemente
Sale más caro ser padre que cabrón.
#59 No te doy mas positivos por que no puedo. cuanta razon, hay que ser cabron e hijo puta en esta vida. te va mejor mil veces en la vida.
A veces pienso que mis apdres se equivocaron al inculcarme decencia, respeto y buenas maneras.
Con malas maneras, siendo un hijo puta, y un caradura se llega mucho mas rapido y mas alto en esta vida, y no, no se acaba paghando, y si no mirad a los politicos, especuladores, promotores, ladrones y demas calaña de esta pais.
No nos equivoquemos, a mi ser buena persona y estar educado en unos valores solo me ha servido de una cosa, que los que no los tenian se aprovecharan de los mios.
#87 Como me dijo mi padre una vez.
"No hay buena acción que no quede sin castigo".
#87 Tambien depende del punto de vista con que lo mires. Por ejemplo la decencia para una prostituta es tener una casa propia, para otras mujeres es tener un hogar que barrer. O sea que no todo lo que nos inculcan es lo mejor.
Y esta mujer entrará en la cárcel por estafa o como no es violencia machista no va a pasar nada?
Y mi pregunta es, ¿qué pasa con el niño? Como descubres que no es tu hijo biológico, ¿ya no le quieres? ¿Tiene que pagar por el engaño de su madre? En fin, como siempre los más perjudicados son los mismos.
#62 Supongo que si el ex-marido hubiera querido al hijo de su ex-mujer, no habría ido al juzgado a dejar clara su no paternidad, ni se habría gastado los euros en abogado y procurador.
Si no es padre biológico y lo acredita judicialmente, se puede borrar esa filiación del registro civil y no habiendo hijo, no hay padre obligado a pasar una pensión alimenticia.
Si la madre quiere que el padre pase una pensión, deberá reclamársela judicialmente y, para eso, deberá localizar al padre biológico y demostrar que es él (gastarse los cuartos como hizo el ex marido).
Por supuesto, el bien a proteger no es el patrimonio del ex marido, es el interés del menor, pero el juez ha entendido que la relación ex marido e hijo es nula, por lo que el problema es de la madre.
¿Y qué le llevó a hacerse la prueba de paternidad?
#3 Preguntando él a su madre, ésta por fin le confeso que no tenía ningun antepasado más oscuro que la leche.
#21 si, y tu también, la seguridad social. A la vez que detectan presencia de genes mutados, para prevenir enfermedades, pueden aprovechar para hacer la prueba de paternidad.
El piso no lo recupera, como mucho dejará de pagarle nada a nadie. Triste y real, la vida misma.
Y digo yo, a las visitas también renunciara ¿no? Porque yo conozco un caso en que la madre intento que le permitieran probar que el hijo no era del marido, renunciando a toda pensión, para que este no tuviese ni la patria potestad ni derechos de visita y se lo denegaron. A ver si luego vendrá con aquello de como no es hijo mio no le paso un duro pero como lo he "criado" yo y ya me he "acostumbrado" a considerarlo hijo mio, quiero visitas, la patria potestad y en suma no dejar en paz a su madre.
Que hay mucha fresca pero también mucho malnacido.
#66 Por lo que he entendido, la pareja se separó al poco de nacer el niño y él debía sospechar algo porque no solía visitarlo.
Realmente quien pierde en esta historia es el niño.
Y la madre es una caradura.
No es el primer caso que conozco que la mujer le ha reclamado la manutención al "padre" y luego cuando crece el niño no se parece al padre, hacerse la prueba de paternidad y esta hacerse la tonta. Y la jueza de turno pasar de ellos.
A por ella!
Para que luego digan que no existe la violencia feminista.
Si ha tenido el suficiente contacto con el hijo, y lo quiere como tal, imagino que es muy difícil repudiarlo, yo desde luego no lo haría, aunque me supusiese un grave coste económico y un trauma emocional por el engaño de la madre.
#83 Con eso es con lo que juegan las feministas para tener su parcela de poder absoluto, con la manipulación emocional del hombre.
Yo lo que haría es dejar a esa tía en la puta calle y sin un duro, y custodiar yo al chaval.
Vamos a mí me pasa algo así y la demanda es de aúpa. Pero es que además reniego públicamente del hijo aunque ello me convierta en un capullo.
#34 Pues tu actitud no hace homenaje a tu nick, sin acritud te lo digo...
Entre otras cosas porque el crío no tiene ninguna culpa
#85
No te confundas, el fundamento de cualquier conducta libertaria es el respeto al prójimo.
#34 Yo alucino. ¿Ningún meneante en este hilo se ha parado a pensar en el niño?
Yo estoy de acuerdo que este pobre hombre engañado reniegue de todo, pero si ha habido convivencia, tiene igual de responsabilidad que si es un niño tutelado o adoptado.
Aquí la cerda es la esposa, y el grandísimo crimen el engaño. Que decidan los jueces, pero que no pague la criatura, que no tiene la culpa.
La verdad es que hay gente con muy poco sentido del honor...que z**** joder
Como dice un buen amigo mío, en cuanto a relaciones de pareja hay dos tipos de persona: los cornudos y los futuros cornudos.
Para variar un poco, a esa mujer no le vendrá nada mal ponerse a trabajar de sol a sol para pagar todo lo que ha estafado. ¡Menudo zorrón!.
La madre ha realizado las siguiente declaraciones:
"él es el padre", nosotros éramos pareja cuando quedé embarazada y el hijo es suyo"
"Nuestro hijo fue fruto de una noche loca con mi marido y varias "personas" más"
"Nuestro hijo podría ladrar si supieses lo que paso esa noche y seguiría diciendo que es hijo suyo"
Otra escusa:
Como vi que mi marido era infertil me inseminaron "artificialmente" para conseguir nuestro objetivo: Ser padres, y eso no le quita que siga siendo el padre de mi hijo... lo siguiente ya sigue como la canción: Como veia que no se embarazada fueron a buscar a otro inseminador, 2 inseminadores se la tiraban sobre la cama del marido, como veían... etc. etc.
Putas, putas everywhere...