Es Profesor Contratado Doctor de Filosofía en la Universidad Autónoma de Madrid. Su Área de Conocimiento es Estética y Teoría de las Artes. Su labor docente se viene realizando en las titulaciones de Filosofía, Historia del Arte e Historia y Ciencias de la Música. Ha disfrutado de periodos de movilidad docente en Würzburg y en Jena (la cuna del idealismo alemán). Su tesis doctoral fue refundida en un volumen llamado La novela de formación y peripecia, publicado en 2002 por Antonio Machado Editores. Destaca su trabajo como editor y traductor de clásicos de la época de Goethe, que al menos en su segunda parte es la época de Hegel. Goethe: Fausto (Espasa, 1997), Escritos de Arte ( Síntesis, 1999), Werther (Espasa, 2000), Los años de aprendizaje de Wilhelm Meister(Cátedra, 2002), Los años itinerantes de Wilhelm Meister (BLU, Almuzara, 2006); Hölderlin, Hiperión (Gredos, 2003), Rosenkranz Estética de lo feo (1992). De otras épocas ha traducido y editado a Eckhard Neumann Mitos de artista (Tecnos, 1992), Hessel Paseos por Berlín (Tecnos, 1995), Kafka La metamorfosis y otros relatos de animales (1998), Bloch, Huellas (2005) Beuys Artículos y entrevistas escogidas (Síntesis, 2007). Es miembro de la Sociedad Goethe en España y ha realizado numerosas contribuciones a congresos y simposios.

Lo feo en general y lo feo en Hegel y Rosenkranz
Esta ponencia trata de establecer puntos de conexión y detectar divergencias entre los tres núcleos de una constelación. Esos tres núcleos son tres nociones de lo feo: la propia de la Estética moderna (por tal entenderemos aquí la del siglo XVIII), la de la Filosofía del Arte de Hegel y la del comentario a ésta a cargo de Karl Rosenkranz.
La estética Moderna valora lo feo como una ampliación del campo sensorial y emocional más allá de las fronteras de lo bello. Hegel lo entiende como un signo del final del arte pero también como un acceso a un nuevo estadio de verdad y libertad. Rosenkranz no es capaz de ver en éste mucho más que decadencia.

Miguel Salmerón is professor on Philosophy at the Universidad Autónoma in Madrid. His Knowledge Area is Aesthetics and Art Theory and teaches at the grades of Philosophy, History of Art and Musicology. He has performed temporal docent activities in Würzburg and Jena (birthplace of The German Idealism School). He’s also known as editor and translator of many Goethe-Era classical works, a time that at least In Its second part Is Hegel-Era too. He has made editions and Spanish versions of Goethe’s Faust (1998), Meister (2002 and 2006) and Werther (2000), an anthology on Goethe’s writings on Art (1999), and versions and editions of Kafka Metamorphosis (1998), Bloch Traces (2005), Beuys Articles and Interviews (2005) and several other woks of Neumann (1992), Hessel (1995), Koselleck (2009). He’s member of the Goethe Society in Spain and has made many contributions to scientific meetings and symposia.

Ugliness in its broadest sense and ugliness by Hegel and Rosenkranz
This paper attempts to establish connections and detect divergences between the three nucleuses of a single constellation. These nucleuses are three notions of ugliness: the one of Modern Aesthetics (the Eighteenth Century’ one), the one of Hegel’s Philosophy of art and the lecture of this by Rosenkranz.
Modern Aesthetics values ugliness as an enlargement of Aesthetics’ sensorial and emotional field beyond the borders of Beautiful. Hegel understands it as a sign of the end of art, but also as an access to a new stage of truth and freedom. Rosenkranz is not able to see much more than decadence inside it.