LOS CONFLICTOS EN ORIENTE MEDIO Y SUS VASOS COMUNICANTES
F. Javier Blasco Robledo; Coronel en la Reserva
18 de septiembre de 2015
Resumen.
Europa, una vez más, ha venido viviendo de espaldas a la realidad sobre los problemas que le circundan. Su incapacidad para manejar importantes situaciones de crisis ha quedado patente con la crisis de los refugiados del presente mes de septiembre, al igual que ya sucedió con la del Ébola, hace justo un año. Otros actores internacionales, sabedores de los frutos y premios que pueden otorgar movimientos apropiados, han venido urdiendo una madeja de eventos y acuerdos en los que los europeos nos hemos visto involucrados y, ni siquiera nos hemos dado cuenta, de que hemos sido toreados por el mejor torero en la arena internacional, Vladimir Putin.
Desarrollo.
Hace muchos años que aprendí que las cosas no pasan por casualidad, que en la vida hay muy pocos hechos aislados o que surjan por generación espontánea y que, sobre todo en el mundo de la política y las relaciones internacionales, las cosas siempre tienen alguna conexión o son consecuencia unas de otras.
En los últimos tiempos hemos visto sucederse una serie de eventos que han podido ser presentados al mundo como hechos aislados, pero que en realidad, no lo son, al menos de forma completa. En todos ellos aparecen dos fuerzas antagónicas, EEUU y Rusia y sobre ellas siempre han sobrevolado sus dos máximos dirigentes quienes han intervenido, según los casos, en mayor o menor medida. Ambos, aunque por motivos bien diferentes, han pretendido ocupar un puesto de importancia en el libro sobre el que escribe la Historia de la humanidad con mayúsculas.
Los actores.
El uno que, aunque sabe que ya no puede ser electo de nuevo para la presidencia del país que en los últimos cuarenta años es, de facto, el más poderoso del mundo; a nivel personal, está empeñando todos sus esfuerzos en hacerse buen merecedor de aquel Premio Nobel de la Paz, que le fue otorgado al principio de su primer mandato sin saber nadie muy bien cuales habían sido, hasta entonces, sus méritos para ello.
El otro, que sigue jugando al intercambio de sillas como Presidente o Primer Ministro, se ha empeñado en reconstruir la Gran Rusia y devolverle el esplendor e importancia que su país tuvo durante el liderazgo de la URSS y el desarrollo de la Guerra Fría. Trata de ser tenido en fuerte consideración interna aumentando su liderazgo y prestigio y temido externamente. Para ello, no ceja en mejorar y modernizar sus capacidades militares; crear nuevas alianzas económicas; buscar como ampliar sus zonas de influencia y de amortiguamiento frente a cualquier amenaza externa (Ucrania) y sobre todo, se esfuerza en forjar nuevas alianzas colectivas sobre la base de férreos compromisos bilaterales de antaño para así, intentar recuperar el liderazgo en sus áreas tanto de interés, como de influencia.
Las armas químicas en Siria.
Centrándonos en Oriente Medio, podemos afirmar que la amistad y el apoyo ruso al Régimen de Al Assad en Siria ha sido constante desde muchos años antes de que se iniciara el conflicto interno en el país. Apoyo, que se ha venido manteniendo a pesar de que las pruebas contra su “amigo” han sido muy evidentes y sobre todo, tremendamente graves. Me refiero a los orígenes de la guerra civil y las acusaciones probadas sobre el empleo de armas químicas contra su pueblo en varias ciudades en 2013. Armas, que constituían la famosa Línea Roja trazada por Obama para intervenir militarmente en el conflicto y que a pesar de ser sobrepasada con creces, fue Putin el que consiguió con una ágil y eficaz capacidad negociadora, darle la vuelta a la tortilla y convertirlo en el motivo de unas “conversaciones de cooperación” entre Siria y EEUU y en la reconducción de un acérrimo detractor de las Leyes internacionales hacia el camino de la mayor legalidad al respecto.
Así, las gestiones de Putin lograron que Al Assad se incorporara oficialmente a la Convención para las Armas Químicas (CAQ) y recibiera todo el apoyo, jamás visto hasta la fecha, de su Organización (OPAQ) e incluso, que los norteamericanos fueran los que más dinero y medios invirtieran para “limpiar” Siria de dichas armas y proceder a su destrucción de forma muy rápida (el plan se trazó para iniciarse a mediados de noviembre de 2013 y finalizara el 30 de junio de 2014), empleando para ello determinados medios de desbaratamiento y combustión montados en buques especiales. Así, gracias a su intervención personal y mediante una maniobra envolvente convirtió las iras de EEUU y su predisposición para entrar en conflicto con Siria en el máximo proveedor de grandes apoyos de todo tipo; salvando, al mismo tiempo, a su amigo Al Assad de una más que segura muerte, muy similar a la que algunos de sus sátrapas vecinos ya habían padecido.
El programa nuclear iraní.
Por otro lado, nos encontramos con el prolongado y tedioso tema de las negociaciones sobre el Programa Nuclear iraní con la Comunidad Internacional representada esta por el famoso grupo negociador P5+1 formado por los cinco países que integran el CSNU y Alemania con una participación especial de la UE en la figura de su Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad (AR), la señora Federica Mogherini desde su nombramiento para el cargo el 1 de noviembre de 2014 y donde también ha jugado un papel trascendental el Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA), en la figura de su actual Director General, Yukiya Amano.
Durante años y años, demasiados, Irán se ha mantenido inflexible a toda acusación o exigencia presentada por el OIEA, ha sufrido con resignación las múltiples sanciones y resoluciones condenatorias del CSNU, de la UE, EEUU y de gran parte del mundo occidental. Durante los últimos diez años, las negociaciones a pesar de que se intensificaron, se sucedieron sin avance alguno, podría decirse que estaban totalmente estancadas y que nunca se avanzaría nada por el mantenimiento de las férreas posturas de ambas partes, hasta que, en la segunda mitad de 2014 y “casualmente”, tras la “solución pacífica” del tema de las Armas Químicas de Siria, el proceso negociador con Irán cambió de tono, se bajaron las presiones y exigencias sobre: el país, sus declaraciones y los sistemas empleados, capacidades y grados de enriquecimiento, instalaciones empleadas y programas potencialmente aplicables al doble uso. Apareció un principio de acuerdo que tras algunos retoques y muchos, más que aparentes y forzados, tiras y afloja, el 14 de julio del presente año se firma el conocido como “Joint Comprehensive Plan of Action” o JCPOA por el que se libra a Irán de bastantes de las “inamovibles exigencias anteriores” a cambio de reducir temporalmente (10-15 años): parte de su arsenal, la capacidad de producción de uranio altamente enriquecimiento y el cierre de algunas instalaciones de producción de combustible radioactivo.
A cambio, conserva la gestión y el control de sus instalaciones militares, no se podrá investigar a sus científicos ni en aquellos lugares que puedan ser sospechosos de estar siendo empleados para el doble uso si no están declarados previamente por Irán como inspeccionables. Se mantiene durante cinco años la prohibición de importar armamento ofensivo y durante ocho la transferencia de tecnologías de misiles. Como compensación de todas estas “cesiones” la Comunidad Internacional, principalmente EEUU y la UE levantarán paulatinamente las sanciones y restricciones económicas y diplomáticas que pesaban como una tremenda losa sobre el desarrollo del país y acogotaban sus intercambios comerciales.
Los papeles jugados por los diferentes actores.
¿Cómo se llegó a todo esto? ¿Qué papel jugó en esta ocasión Rusia? Inicialmente, nada se supo, al menos a nivel oficial y/o publicado por la prensa. Rusia, que siempre ha sido muy reticente junto a China a tomar represalias sobre Irán y sus programas de armamento de todo tipo permaneció oculta o, más bien, no apareció en ninguna foto o declaración comprometedora ante la prensa. EEUU, Irán y, la UE en menor proporción, se llevaron el protagonismo y los aplausos del mundo así como también los reproches de aquellos que no estaban de acuerdo con lo firmado y se sentían traicionados por EEUU, en concreto me estoy refiriendo a Israel y Arabia Saudí.
Desconocemos el alcance de los acuerdos internos entre EEUU y Rusia para que este último convenciera a su amigo, Irán a que sellara el compromiso. Las escasas cesiones iraníes, con alto grado de probabilidad, se han debido producir a cambio de algo y Rusia, más concretamente Putin, no da un paso sin justificar o como también se dice, una puntada sin hilo. ¿Qué les pidió a Obama a cambio; o que les ofreció este? No hay que olvidar que el órdago lanzado por EEUU tenía fecha de caducidad, se consintió en prolongarlo por unos pocos días, pero se llegó a la firma poco antes de que sonara la campanada definitiva. Tras unos meses de reflexión y a la vista del desarrollo de algunos acontecimientos, pienso que el acuerdo no se alcanzó por el temor a las represalias, sino más bien a cambio de algunas cesiones que para occidente tienen más o menos valor, pero que para los iraníes o sus aliados pueden llegar a ser muy importantes.
También hay que recordar que en aquellos tiempos, estábamos en la trastienda de graves momentos de tensión en Europa por los escarceos y apoyos claros y directos de Rusia a los nacionalistas pro-rusos en Ucrania, la vergonzosa anexión de la Península de Crimea, los movimientos en apoyo a la escisión de las provincias más orientales del país y su transformación en entes autónomos más próximos a Rusia que a Ucrania y de los múltiples episodios de encuentros e interceptaciones de unidades aéreas y navales rusas y de la OTAN en lugares muy próximos a los espacios bajo la soberanía de determinados países nórdicos y bálticos.
Esta situación había acarreado un montón de problemas a Putin en forma de determinadas sanciones económicas y el cierre al libre intercambio y transferencia de productos y materias primas. Situación que llegó a poner en apuros la economía nacional y que trató de compensarse con la apertura hacia China y su mercado mediante la firma de importantes contratos de todo tipo aunque destacando por su importancia, la construcción de varios oleoductos y gaseoductos que aseguraban durante muchos años el abastecimiento de productos energéticos a China y suplían los posibles recortes de demanda por parte de Europa ante la descomposición de las relaciones entre ambas partes y la búsqueda por esta de vías alternativas.
La enorme bajada de los precios del petróleo, la efectividad de ciertas medidas restrictivas europeas y el desplome de la economía china con su consiguiente disminución de la demanda y de su capacidad de financiación de grandes obras, han vuelto a poner a Rusia en la necesidad de encontrar diferentes alternativas o soluciones que sean capaces de restablecer el prestigio interno y externo de Putin y las relaciones comerciales con Europa como único medio de afrontar los enormes costos de sus grandes reformas en marcha; sobre todo, en lo que respecta a la modernización de sus fuerzas armadas ya en marcha.
De repente, los refugiados vienen en masa hacia Europa.
En este mar de cambios y tensiones por un lado y de necesidades por otro, de repente, a lo largo de septiembre se impulsa de forma inopinada el flujo de refugiados hacia Europa Central. Las más que posibles causas de ello puede que se deban al apropiado manejo en las redes sociales de unas tristes fotos y videos sobre la muerte de dos niños emigrantes sirios en las costas turcas y el anuncio de que Hungría iba a cerrar su frontera con Serbia, cortando así la conocida como la Ruta del Mediterráneo Oriental medianamente empelada hasta el momento por los refugiados sirios que partían de: Siria, Jordania, el Líbano o Turquía, para llegar a Grecia y desde allí proseguir vía Macedonia, Serbia, Hungría y Austria con destino Alemania y algunos de ellos, proseguir hacia Suecia. El anuncio del cierre de esta vía, más larga pero, mucho más segura provocó la estampida de cientos de miles de refugiados que pagaban lo que fuera preciso para llegar a Alemania antes de que se clausurara definitivamente. Su empleo masivo ha provocado una fuerte y tremendamente reprochada reacción de las autoridades húngaras y el que los flujos migratorios dentro de dicha ruta, se trasladaran hacia Croacia, consiguiendo bloquear las capacidades de este país en poco más de 48 horas; con lo que suma y sigue la desesperación de los refugiados en sus movimientos y la búsqueda de nuevas rutas por las que se pueda a acceder a la “tierra prometida”, Alemania.
El empleo masivo de la ruta Oriental empeoró en mucho (se multiplicó hasta por 10) las previsiones de la UE sobre la llegada de refugiados al continente, quienes hasta la fecha, venían empleando mayoritariamente la famosa ruta de la muerte, que atravesando directamente el Mediterráneo llegaba a las costas italianas mediante el empleo de botes y balsas desde la propia Siria o Libia y cuyos flujos estaban más o menos controlados y previstos por la Agencia Europea para la gestión de la cooperación operativa en las fronteras exteriores de los Estados miembros de la UE (FRONTEX)[1].
Así y debido a dichos cambios de rutas, los escasos medios de control de flujos quedaron fuera de uso eficaz, la porosidad de las fronteras exteriores europeas se puso de manifiesto y la falta de previsión, el descontrol e incapacidad de gestión inicial de la crisis debida a la llegada masiva de refugiados han propiciado imágenes y reacciones políticas y humanitarias de todo tipo; incluso antagónicas.
Cada vez está más claro y aceptado internacionalmente el valor que tiene como arma psicológica y persuasiva el adecuado empleo de las redes sociales y la ciberguerra; por tanto, me pregunto: ¿A quién ha podido beneficiar la orquestación y manipulación de la triste situación de los niños fallecidos en las playas turcas? ¿Hay alguien detrás de ello? La respuesta a estas simples preguntas puede estar en que existen numerosos y variopintos intereses detrás. Puede que se deba a uno de ellos o ser el resultado de una combinación de varios de entre los propuestos a continuación:
Los propios refugiados pueden entrar de forma masiva e incontrolada en Europa salvando con ello muchos obstáculos o impedimentos en su camino hacia la salvación.
Las mafias –muchas de ellas manejadas por los propios yihadistas- han hecho un gran negocio porque al aumentar la demanda, los precios de los “billetes” han conseguido multiplicarse hasta diez veces o más.
Los yihadistas del Estado Islámico (EI) han podido ver en estos flujos incontrolados el medio de poder introducirse en Europa camuflados entre los miles de refugiados, amén de desbordarnos con dicho número evitando otras posibles reacciones o disminuyendo nuestras capacidades de respuesta.
Rusia puede sacar un gran beneficio de esta situación. Por un lado, se ha conseguido con mucho éxito difundir la imagen de impotencia, descontrol e incapacidad de Europa en el manejo de situaciones de crisis de cierta envergadura y, provocar al mismo tiempo, la creciente necesidad entre los dirigentes europeos de buscar cuanto antes y como sea, una solución al origen del problema que nos lanza miles de refugiados diariamente y que se ha traducido en más de 210.000 peticiones de asilo en dos meses. Por otro lado, a la vista del deterioro de la situación, ha encontrado la justificación para adelantar sus apoyos militares al régimen sirio, tomando con ello, cierta posición de ventaja con respecto a otros apoyos que pudieran incorporarse a cualquier plan para la pacificación de Siria. Curiosamente, el plan ruso ha sido desvelado a los pocos días del inicio del importante movimiento de los refugiados hacia Europa.
El propio Al Assad podría haber encontrado en este método la forma de justificar su existencia al proclamarse como la única persona in situ capaz de aglutinar los esfuerzos propios y las correspondientes ayudas de proxy and/or friend countries para deshacerse de la lacra que supone el EI, al que él mismo califica como máximo responsable de las migraciones masivas de sus conciudadanos.
EEUU que se siente muy poco apoyado en esta lucha y que ve que a pesar de sus esfuerzos en tierras lejanas y que el problema se ciñe fundamentalmente sobre las espaldas de los europeos, sus dirigentes no hacen nada. Han podido encontrar en esta forzada crisis la vía para que Europa empiece a pensar en participar en la búsqueda de soluciones a un problema que, hasta que ha alcanzado graves dimensiones humanitarias dentro de sus confines, había sido sistemáticamente obviado por sus dirigentes.
Los países cercanos a Siria, que estaban totalmente exhaustos por haber recogido en sus fronteras a millones de refugiados sin que nadie implicara de lleno en el problema, han podido ver en estos movimientos la posibilidad de mostrar al mundo la verdadera magnitud del mismo al dar vía libre a dichos movimientos.
Irán ha visto la oportunidad de mostrar abiertamente sus apoyos a su aliado incondicional, Siria. Tras el acuerdo sobre su programa nuclear ya no se le quiere ver como a un enemigo potencial, sino todo lo contrario, un amigo, gran colaborador con la Comunidad Internacional y dispuesto a participar en la destrucción del terrorismo en general y del EI en particular. Y al mismo tiempo, poder cooperar abiertamente, aunque en territorio sirio, en la instrucción de sus hermanos los integrantes de Hezbollah.
Seguro que hay muchos más posibles implicados o beneficiados por el desencadenamiento de esta situación y que la causa, como ya mencioné, no sea única[fb1] . Pero, si relacionamos este hecho con los movimientos internacionales realizados en la zona en el último año, podemos encontrar la justificación de lo que podríamos llamar vasos comunicantes o del quid pro quo entre EEUU y Rusia en la solución y liderazgo para la resolución de conflictos enquistados y de interés mundial.
En cualquier caso, podemos afirmar que estamos frente a un problema grande; que sabíamos que debía ocurrir, pero que no quisimos afrontarlo con antelación. Primero fuimos muy conservadores, pretendiendo cerrar las puertas para que los refugiados no entraran en nuestra zona de confort o permitírselo con cuenta gotas. De repente, alguien consigue manipularnos a todos y con una explosión inusitada e histórica, casi toda Europa se mueve al unísono de forma compasiva y mostrando su cara buena y caritativa y haciendo llamadas de bienvenida. No nos dimos cuenta que habíamos, una vez más, caído en la trampa que durará muchos años y de muy difícil solución –llenarnos de refugiados sin orden ni concierto y ser la esperanza de millones que esperan su oportunidad para llegar a nosotros- y de que su presencia se convertirá en un largo mar de problemas internos y entre países vecinos en la UE. Puede incluso, que la aceptación masiva de estos refugiados provoque el efecto llamada no solo para sus compatriotas repartidos por Siria y los países vecinos; sino para otros refugiados que puedan proceder de otros conflictos como Libia, Afganistán, Yemen, etc.
Bien, está claro, el problema ya está aquí. Hay que dejar de lamentarse y empezar a actuar conjugando las cosas que sabemos y que podemos hacer con el fin de encontrar la Línea de Acción adecuada hacia la mejor solución del problema: acabar con el conflicto para conseguir que el mayor número posible de ellos regresen a su país y cuanto antes (Situación final Deseada).
Parece que existe una opinión muy compartida de que el problema es global y afecta a muchos actores, pero las repercusiones del mismo las estamos sufriendo: los sirios en la zona, los refugiados y los países de acogida, por ese orden. No debemos tener remilgos a la hora de buscar soluciones y tratemos de encontrarlas barajando todo tipo de posibilidades. Cuanto más tardemos en solucionar el conflicto en Siria, más destruido estará el país, más refugiados gozarán de cierto acomodo lejos, muy lejos de sus casas y como consecuencia, perderán la ilusión e intención de volver a ellas; es más, pretenderán arrastrar con ellos a los familiares y allegados que por imposibilidad física o económica no tuvieron capacidad de moverse antes y quedaron en Siria como desplazados o en sus países vecinos como refugiados. Por otro lado, cuanto más destrucción física del país se lleve a cabo, más costará la reconstrucción del mismo; porque no quepa la menor duda de que Europa se verá muy implicada en dicha fase de la crisis.
Una posible solución.
En medio de este sentimiento de zozobra en una Europa desnortada e incapaz de llegar a ningún acuerdo de mínimos en su primera reunión ministerial del pasado día 14 de septiembre, aparece una propuesta de Putin de la que se desprende que la solución del conflicto en Siria depende de la desarticulación del EI dentro de sus fronteras; que los medios gubernamentales sirios debidamente apoyados en el terreno por los peshmergas kurdos, un importante número de fuerzas especiales (Quds) iraníes, determinadas facciones de Hezbollah y con los suficientes apoyos en material, inteligencia, mando y control rusos constituirían el brazo en tierra capaz de enfrentarse al EI con mucha más eficacia que la demostrada hasta ahora. El plan no menciona pero se sobreentiende que EEUU y Arabia Saudita deben dejar de apoyar a determinadas facciones anti Assad, las llamadas facciones rebeldes sirias; así como tampoco deja claro sobre quien recaerá el apoyo aéreo a esta misión terrestre. Rusia ya ha dejado entrever que pueden aparecer en la escena otros países como Egipto en apoyo de su plan para Siria.
Sin embargo, no se ha pronunciado para nada sobre el papel que deben desarrollar los países árabes más ricos y sobre todo, Turquía que tiene muchos intereses en la zona, es claramente anti Al Assad y todo apunta a que está empleando su participación actual en el conflicto para disminuir las capacidades militares de los Kurdos en general y del PKK en particular (parece que actúa en sentido contrario a cualquier coalición).
La no mención a Israel en estos movimientos y sus obligados o provocados silencios en los últimos tiempos hace pensar que EEUU les ha podido ofrecer algún tipo de garantía sobre el respeto a su integridad y/o protección efectiva en caso de ser atacados o de que Rusia y/o EEUU han logrado un cierto grado de compromiso de no agresión, a corto o medio plazo, por parte de Irán sobre Israel. De todas formas, tal y como puede quedar dibujado el plan de incursión de fuerzas extranjeras en Siria, según lo que se expone más adelante, Israel, no se sienta nada cómodo con tantas fuerzas –muchas de ellas, verdaderos enemigos- tan próximas a su territorio y amenazándole por un amplio flanco.
Da la sensación que Rusia aboga por dos misiones diferenciadas en la lucha contra el EI, una capitaneada por EEUU bien ceñida a su aliado de los últimos años, Iraq y otra sobre Siria en la que sean ellos los que coordinen y apoyen las acciones oficialmente bajo liderazgo sirio en la que se retienen la opción de participar con tropas rusas en el terreno.
Aunque, de momento no se menciona, deberá haber algún staff que actué como elemento de coordinación entre las dos misiones en tierra, capaz de compartir sus fuentes de inteligencia y de los necesarios apoyos aéreos que ambas precisan para la realización de las acciones terrestres. Existen muchas posibilidades de que esta misión, sea la que se le pudiera ofrecer a la UE amén de estar en disposición de contribuir con determinados apoyos aéreos en una o ambas zonas.
Tanto Putin como su Ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov se han prodigado en los últimos días en múltiples declaraciones sobre el plan y en exponer blanco sobre negro que la permanencia inicial en el poder y la supervivencia personal y familiar de Al Assad deben estar garantizadas en todo momento. Todo apunta a que el plan o una variante del mismo, será presentado por el Presidente Putin al final de la 70ª Sesión de la Asamblea General del ONU celebrándose entre el 15 y el 28 del presente mes, donde se pretende exponer los grandes éxitos logrados en determinados hechos de relevancia como la firma del acuerdo nuclear con Irán, la reapertura de las relaciones entre EEUU y Cuba y el fin de la misión militar en Afganistán. Con la puesta en escena del mencionado plan; Putin pretende con ello, contrarrestar los más que posibles aplausos que el Presidente Obama se pueda llevar por su gestión en todo lo anterior y en materia de relaciones internacionales y en pro de la Paz en el mundo.
No se sabe nada a ciencia cierta; a pesar de que hay un gran hermetismo, es altamente posible que Rusia, ya ha planteado a EEUU este plan como moneda de trueque por haber convencido a Irán de ceder en las mencionadas y enquistadas negociaciones sobre su programa nuclear y previamente a Siria para que se desprendiera de sus armas Químicas. El plan tiene visos de buena acogida inicial –aunque pueda que esta sea solo parcial- dado que salva varias situaciones o papeles difíciles: le tiende una mano a Obama, enfrascado en una semi-guerra en la que, de momento ha fracasado, no tiene fin ni salida a corto ni a medio plazo[2]; a Irán le permitirle apoyar libremente y sin tapujos a Siria y, por último, le da un importante protagonismo al propio dirigente sirio al encargarle jugar un papel importante en la solución del conflicto.
EEUU tras haber reconocido (18 de septiembre) la existencia de conversaciones bilaterales con Rusia al respecto, ha declarado que, inicialmente, no le convencen las intenciones rusas de mantener a Al Asad en el poder[3]. Puede que esta sea una excusa norteamericana al darse cuenta de la verdadera profundidad y valor oculto de un plan presentado como sencillo, pero que tiene otras connotaciones. De todas formas, para Putin, siempre hay un margen de maniobra; ya le salvó cuando empleó las armas químicas y ahora, quizá con mayor peso y razón, le vuelva a salvar. Sin el consentimiento y cooperación de Al Assad, se complicaría muchísimo cualquier solución para Siria y el número de bajas sería mucho mayor.
De ser aceptado el plan y llevado a la práctica, Putin logrará: salvar a Al Assad; poner el pie militar en Oriente Medio[4] sin precedentes desde la década de 1970; coordinar sus acciones con los iraníes y Hezbollah; aumentar su prestigio interno e internacional; distraer a los rusos del fracaso de su política económica; recoger el apoyo y el agradecimiento y compensación (supresión de las actuales sanciones por el tema de Ucrania) por parte de Europa al ayudarnos a disminuir el riesgo de que aumente el número de refugiados y, por no exigirnos grandes implicaciones en el aspecto militar de dicha solución –es muy consciente de la falta de intención de intervenir y del escaso afán de liderazgo entre los países y dirigentes europeos ante este problema-.
China mantendrá alguna ventaja al permitirle seguir comprando petróleo a bajo coste a Irán mientras se puedan cumplimentar sus acuerdos bilaterales con Rusia al respecto. Además, bastante tiene con la mejora de sus programas económicos, las mejoras de sus fuerzas armadas y las pretensiones de expansión en los mares que le circundan.
La conclusión.
Putin es un auténtico animal o zorro político, su larga formación en la KGB le ha servido siempre para crear y presentar fáciles soluciones a grandes problemas, siendo estas muy acordes con las exigencias de la realidad. No duda en crearlos, si fuera preciso; no pierde la ocasión en ayudar a conseguir algo a los demás, pero siempre pensando en que dicha acción le pueda producir, en un momento determinado, mayores réditos a él o a su país.
Hace pocas semanas estaba acorralado internamente, desprestigiado externamente, sus planes A y B para la recuperación económica rusa se le habían venido abajo. Basta con presentar un plan que embauque a los demás por ser capaz de proporcionar una solución simple y factible a un tema enquistado durante más de cuatro años y agrandado peligrosamente de forma reciente.
Para ello, previamente se ha debido impulsar una grave situación de crisis; crear el pánico entre los europeos; mostrar nuestra incapacidad para solventar este tipo de situaciones; presentar un plan sencillo al que difícilmente nos podremos oponer por sus pocas exigencias y porque se acredita, al menos sobre el papel, como mucho mejor que el de los norteamericanos.
Como segundas derivadas: salva a sus “amigos” quienes tenían los días contados, coordina acciones militares con sus aliados y recoge los frutos y el agradecimiento de una Europa que además queda saturada de refugiados, impotente para manejarlos y al borde de romper de forma definitiva su propia Unión. Fuera de combate.
Dejando, por último, pero no menos importante, como un actor secundario a un Obama que se preparaba sus mejores galas para recoger en solitario los laureles de la Paz en la Asamblea General de la ONU del presente año poco antes de abandonar definitivamente la presidencia norteamericana.
En fin; lo dicho, todo un figura.
[1] Creada por el Reglamento (CE) nº 2007/2004 del Consejo (26.10.2004, DO L 349/25.11.2004). Coordina la cooperación operativa entre Estados miembros en el ámbito de la gestión de las fronteras exteriores; ayuda a los Estados miembros en la formación de los guardias fronterizos nacionales, incluido el establecimiento de normas comunes de formación; lleva a cabo análisis de riesgos; hace un seguimiento de la evolución en materia de investigación relacionada con el control y la vigilancia de las fronteras exteriores; asiste a los Estados miembros en circunstancias que requieren un aumento de la asistencia técnica y operativa en las fronteras exteriores; y proporciona a los Estados miembros el apoyo necesario para organizar operaciones conjuntas de retorno. FRONTEX está muy vinculado con otros socios de la Comunidad y de la UE responsables de la seguridad de las fronteras exteriores, tales como EUROPOL Elija traducciones del enlace precedente English (en) , CEPOL Elija traducciones del enlace precedente English (en) , OLAF, la cooperación aduanera y la cooperación en controles fitosanitarios y veterinarios, con el fin de fomentar la coherencia general.
http://europa.eu/about-eu/agencies/regulatory_agencies_bodies/policy_agencies/frontex/index_es.htm
[2] El plan para Siria aprobado por Obama consistía en reforzar a la oposición moderada a Al Assad e instruir 5.000 combatientes sirios en campos de adiestramiento en Turquía para lo que había aprobado un presupuesto de 500 millones de dólares americanos. El primer contingente solo llegó a contar con 60 aspirantes y fue prácticamente laminado durante este verano a manos de Al Nusra, el brazo armado de Al Qaida en Siria, en su primera incursión. El jefe de las Fuerzas Armadas norteamericanas en Oriente Medio, general Lloyd Austin III, ha confesado que casi un año después los rebeldes formados por Estados Unidos que aún luchan en Siria “son apenas cuatro o cinco”, y no los cinco mil prometidos. http://www.abc.es/internacional/20150918/abci-rusia-siria-201509181625.html
[3] El secretario de Estado de EEUU, John Kerry declaró el 18 de septiembre que el presidente estadounidense, Barack Obama, “cree que esas conversaciones entre militares son un paso importante” para avanzar hacia una solución en el conflicto. “Estamos buscando formas de encontrar un terreno común” con Rusia, resaltó el secretario de Estado, que ha insistido en otras ocasiones en que Asad no puede formar parte de la transición política necesaria para poner fin a la guerra civil en Siria. También, ha anunciado que las conversaciones con Rusia sobre cuestiones militares del conflicto en Siria “comenzarán muy pronto”. Washington ha aceptado finalmente la oferta del presidente Putin -principal valedor del régimen de Bachar al Assad- de llevar a cabo un diálogo entre las dos potencias. La decisión de Estados Unidos se produce dos días después de que el Pentágono reconociera que su estrategia militar para derrocar a Assad ha fracasado. http://www.elmundo.es/internacional/2015/09/18/55fc2aa722601d235b8b45b6.html
[4] Parece confirmarse que Rusia está construyendo una Base Avanzada en ciudad costera de Jableh, en Latakia.
[fb1]